发改委6月1日起降低国内航空煤油出厂价格

换言之，立法者对法益内涵不受限制的形成自由，使得刑法可能逾越宪法的价值决定。

因此，应当从立法上进一步明确贿选的法律责任。为此，在选举法的框架内，应当通过制度设计积极鼓励独立候选人制度的实施。

主张德主刑辅，突出的是礼对于法的支配和法对礼的服从，中国古代的法早已被淹没在礼教的汪洋大海中。在意大利，马基亚维利向李奥十世建议：如果选举结果不如您的意，就让人们得到表面的选举，用收买选票……的办法，扰乱选举的结果。我国选举制度运行机制实际上很多方面都限制了独立候选人的产生。如果该论点成立，可以得出结论：中国目前搞普遍的民主选举的时机仍不成熟，中国几十年来的民主选举的法律实践是超越历史阶段的，是失败的。因此，能否选出高素质的人大代表进入国家权力机构，关系到国家权力部门能否发挥自己的应尽职能和民主政治的良性运行。

其次，要实现选举程序的规范和有序。此外，一般认为，部分人大代表、选民素质较低，法制观念淡薄也是贿选产生的重要原因。如果艺术作品的艺术层面距离其现实层面越远，那么就应当更多地考虑其艺术层面，优先考虑艺术自由的维护。

这也体现了1982年宪法的修改者扩大、而不是缩小艺术自由规范领域的目的。反过来说，如果某种行为一开始就被排除于艺术自由的规范领域之外，则不发生艺术自由的保护问题。艺术具有双层结构，是现实层面和艺术层面的结合体，在对艺术自由与公共利益进行法益衡量的过程中不能只关注其现实层面，更要考虑其艺术层面。因此，限制宪法第37条人身自由的理由，也似乎全然适用于限制宪法第47条上的艺术自由。

（4）在体系安排上，宪法将本来作为自由权的艺术自由纳入社会权的规范体系之内。[2] See Frederick Schauer, Categories and the First Amendment: A Play in Three Acts, 34 Vand.L.Rev. 265,267 (1981). [3] 韩大元著：《宪法学基础理论》，中国政法大学出版社2008年版，第308页。

换言之，《治安管理处罚法》第69条并不构成受宪法保障的艺术自由的确定边界，相反，这个条文本身反而应当受到宪法艺术自由条款的审查。二是就精神文明条款和宪法第51条的关系看，后者可以看做是对精神文明建设条款的具体化，换言之，违反宪法第51条的作品，肯定也不合乎宪法精神文明条款的要求，因此也就没有必要再将精神文明建设条款作为限制艺术自由的依据。在我国宪法第二章中，宪法第51条的位置十分特殊，它位于所有基本权利条款之后，而又位列义务条款之前。德国联邦宪法法院在Mephisto案中即指出，艺术活动的根本特质即在于艺术家将其感觉、经验和经历借助特定的语言形式予以直观地表现。

[5]不过，对艺术自由而言，这个任务的困难程度却格外高。宪法学的思维却不局限于此，它从个案出发，却将相关法律本身的合宪性作为审查的对象，它的视角则更加宽阔。宪法学理论只需要指出，从宪法保障艺术自由的角度看，没有人能够为艺术划定一个封闭的圆圈和界限，超出这个圆圈半步即被认为不匹配艺术这个雅致的称号。当然，本案中公安机关未适用《治安管理处罚法》第69条的规定，此属于适用法律不当，但该法条本身的合宪性当毋庸置疑。

这些被邀请的观众既然同意前来观看，即表明其对该艺术展的内容有所预知，所以也不存在侵犯其权利和利益的问题。[25] 赵丹：《管得太具体，文艺没希望》，《人民日报》1980年10月8日。

全国人大常委会法制工作委员会刑法室编：《中华人民共和国刑法条文说明、立法理由及相关规定》，北京大学出版社2009年版，第742页。基于上述考虑，可以认为本案当事人的行为是一种艺术，能落入艺术自由的规范领域之内。

反之，则应当考虑对公共利益的维护。[49] 彭修银：《道成肉身——行为艺术的混乱美学论》，同上书，第15页。[8] 当然，指出问题的难度，只在于说明，对艺术自由规范领域的界定而言，仅仅对宪法第47条进行文义解释是不够的。而对这个问题而言，似乎还没有人能够拿出足够多的证据来说明行为艺术不是艺术。1982年4月12日下午在宪法修改委员会第三次全体会议上，胡乔木在对宪法修改草案修改稿做说明时即指出，这是一个新增加的条件，是对受鼓励和帮助的人提出要求。换言之，即便有的作品并非有益于人民，疑似毒草，它虽然不能取得国家的鼓励和帮助，但它依然属于艺术自由的规范领域。

只有在这个时候方能对《治安管理处罚法》第69条的合宪性问题予以回答。每个法律都有自己的时代背景，这些背景对于法律含义的确定至关重要。

[39] Nonald P.Kommers, The Constitutional Jurisprudence of The Federal Republic of Germany, Duke University Press, 1997, p428. [40] 张翔：《基本权利的体系思维》，《清华法学》2012年第4期。当然，这个难题并不为艺术自由条款所特有，因为对任何基本权利条款之规范领域的界定都会遭遇同样的问题，这是由于基本权利概念在语义和结构上的开放性所导致，而通过法律论证的方式在某种程度上消解这种开放性，正是基本权利理论的任务。

[26] 邓小平：《在中国文学艺术工作者第四次代表大会上的祝词》，载中共中央文献研究室编：《三中全会以来重要文件选编》（上），人民出版社1982年版，第250页。综合考虑这几个方面的因素，可以认为我国宪法倾向于对艺术自由的规范领域做最广义上的理解，同时加重国家保护艺术自由的义务，从而提升对艺术自由的保护程度。

[1]因此，即便从法律上认定当事人的所谓行为艺术构成淫秽表演，但这并不是问题的终结。六、结论 综上所述，经过比例原则的审查，《治安管理处罚法》第69条的规定能够达到正当的立法目的。[59]换言之，立法机关在这里对淫秽表演的组织者和表演者进行了有意的区分，两者相比前者社会危害性更大，因此必须使用刑罚的手段。既然精神文明建设需要保障艺术自由，它也就不能同时作为限制艺术自由的依据。

比例原则的意义在于，立法机关限制基本权利的手段必须与限制的目的相适应，不能不择手段而限制基本权利。德国学者格罗塞就这样指出：差不多每一种伟大艺术的创作，都不是要投合而是要反抗流行的时尚。

他指出，宪法规范不是权威式地覆盖在事实之上的形式，毋宁是由被规整的社会领域之事物结构中获得的，对前者所作的整理或安排之结论。后者的社会危害性较小，因此使用行政处罚的手段即为已足。

或许我们说，艺术作品具有双重结构，是艺术层面和现实层面的结合体，不过在这个结合体中，艺术层面总是居于较为优越的地位。不过，关于淫秽表演，我国《治安管理处罚法》第69条另有明确的规定。

[7] 例如德国艺术理论家齐美尔就指出，艺术与现实无关，特别是在其最深刻的本质方面是如此。从宪法学的角度来说，这意味着当事人主张其行为受宪法第47条艺术自由的保护。换言之，在确定艺术自由的限制时，必须考虑艺术的内在结构。行为艺术的出现则打破了这种对艺术的禁锢，它把艺术从一种奢侈品转化为观念交流的方式。

美国艺术理论家卡普罗曾将艺术划分为像艺术的艺术和像生活的艺术。需要指出的是，百花齐放，百家争鸣是毛泽东同志于1956年提出的文化建设方针。

对受雇从事淫秽表演的人员，……可以视情节予以治安管理处罚或者批评教育。即便从特别关系优于一般关系的原理看，也应当适用《治安管理处罚法》的规定。

这意味着立法机关也必须遵守宪法基本权利条款为其划定的界线。从宪法学理论上说，任何基本权利都有其规范领域，在某项基本权利规范领域之外的行为并不受该基本权利的保护。